所謂的正義，目前以學說跟理論的主流來看，應該是，身處於最不利位置的人，可以得到最多的社會資源，再通過消除對婦女一切奇視的聯合國公約之後，目前說的法律，幾乎都會加上一個但書，就是單一性別，不得低於二分之一或是三分之一。
美國加州，社會運動的倡議者，也提出了，大學錄取的人數，應該找各種族人數的比例，按比例分配錄取人數。
但是顯而易見的，目前在臺灣，所謂的最弱勢，決定的觀點，絕對是在於一個人的經濟實力，如果要保障所謂的階級流動跟階級平等，是不是應該要，用經濟實力來決定呢？我們現在有僑胞的加分，還有，原住民的加分，這都是根據血統來區別。
但是，現階段而言，原住民或是其他享有特殊優惠的法定要件，性別，應該是遠遠的比不上經濟能力所構成的差異。
如果真的是要實施所謂的社會爭議，是不是應該讓最窮的人，可以有最多的機會翻身，而不是當他的資產略高於中低收入戶的標準，補助就不復存在。
以前當臺灣經濟大好的時候，公務員的收入，常常被形容成所謂的吃不飽餓不死，現在所，現在的低收入戶補助跟中低收入戶的補助，目的就是，不要讓你餓死，然後你也不要造反，讓你活著，但使她委屈，韓愈的名言，外無期功強近之親，內無應門五尺之僮，煢煢獨立。
社會網絡理論，對這樣的人通常是不適用的，找不到有人可以幫你擔保，也找不到朋友可以幫你介紹一個像樣的工作，大家通常都避之唯恐不及，所謂的富在深山有遠親，窮落街頭無人問。連金瓶梅裡面也說到:一朝馬死黃金盡，親者形同陌路人。
我們的差別在於跟公益條款，是向所謂的產業昇级條例，讓那些大資本家，可以儘量的減少交稅，甚至是不守歲，而，政府還拿全民的稅收去補貼你，讓你的產業能夠昇级，當產業昇级了之後，賺的錢跑到哪去了呢？如果是回到了政府，受人點滴報以湧泉，那真的是很好法律，但是目前政府的赤字連連，我想實際的情形，可能跟當初立法的目的，有相當大的落差。
取之於社會，但是並不用之於社會，中華民國人民納稅的錢用來補助教育，提供受過教育的廉價勞工，使得大企業可以用便宜的價格，取得受過教育的勞動力。
中華民國人民納稅的錢用來補助全民健保和勞工保險，使可以勞動的人民維持在健康的狀態，於是企業們，可以有健康的人力來上工。
但是，企業賺到的錢，究竟跑到哪去了呢？不可否認，企業家當然可以拿得最多，但是憲法中的平均地權跟節制資本，這可是，中國大陸，跟，中華民國臺灣地區，所一直推崇的國父 孫中山先生所提倡的，而且還黑紙白字地寫在憲法裡面，但是絕大多數的人根本就看不到啊，衹能看到資本越來越集中，地價越來越昂貴，所謂的正義跑到哪了？
差別待遇，應該是，給最窮的人，最優惠的待遇！
完美的分離 