因為選舉，最低基本工資的議題，又開始炒得沸沸揚揚。
在新自由主義的論述之下，反對基本工資的調漲，主要可以分成下列三項。
在臺灣最常聽到的，調整基本工資，反而會危害大多數的勞工。原因是，當基本工資調漲了之後，資本家為了避免成本上升，所以他們只好減少員工的聘請數量，但基本工資調整，失業率也就隨之攀升，在勞工階級而言，整體拿到的錢，反而會比基本工資未調整之前還要少，因為，能夠有工作的人變少了。政府官員也是十分希望，勞工朋友能夠過更好的生活，有更多的可支配所得，但是，因為，調整基本工資會造成更多的人失業，所以只好忍痛不調整。
第二個說法就是，調整基本工資是沒有效果的，資本家總是會找到可以規避，基本工資法令的方法，大家最熟悉的，就是所謂的非典型就業，也就是部分工時，採用時薪制，或者是把大部分非核心的業務，外包給外包給，臺灣，特殊的，專門承接某些業務的公司，甚至是，俄會把，這些業務，發到國外去，結果在臺灣的勞工，反而連一毛錢都拿不到。最典型的例子，就是，電話接聽的客服中心。
第三種說法是危害論，最有名的一本書，就是海耶克的邁向奴役之路。還有其後，也是海耶克寫的，自由的憲章。
福利措施的推動，只會造成國家体系的膨脹，進而影響人民的自由跟權利，公共行政職位帶來，各式各樣的無效率，跟侵害人們，原本人們的自由和破坯原來運作良好，供需平衡的市埸機制。干預了資本家，用市場價去聘請員工的自由，資本家只好轉移陣地，把生產設備跟資本，移到勞動力較便宜的地方去。
如果自由開放真的是那麼的重要，那資本家是不是應該？也要離開國家的保護傘，進入全球化的競爭呢？
國家為了保護大企業跟財團，訂立了產業昇级條例跟各式各樣的賦稅減免措施，理由就是企業賺錢的，自然能夠聘請，更多的本國勞工，然後，所有的國民，都能夠因此受益。
談到福利措施，必然會提到，工作道德議題，補助只會造成貧窮陷阱，兩窮人只會依賴福利金，而不思長進不想工作。
當補助的對象是企業的土地或企業應該繳的稅減免，就沒有所謂道德議題，工作倫理，補助的錢拿太多了，就不是長進，不想要研發，這考量。
所謂的自由，所謂的福利，在企業，跟在平民，甚至在最需要幫助的窮人，標準完全不一樣，但給窮人錢，窮人就會不想工作，但給企業錢，企業就能夠增加它的競爭力。
企業會大到不能倒，普通的老百姓，按照規則來，玩，這老百姓，遵守所謂的工作倫理，有求職意願的老百姓，就請你自求多福，多多存錢。
完美的分離 