20年前通常只需要一個賺食者外出打工，
一個家庭就可以安定的存在於這個島上，
如今家庭中夫妻幾乎都自願或非自願的成為賺食者，
島上的男男女女一樣很努力的交媾著，
但是小孩數量急速減少著，
轉眼超英趕美破日本，
連強力一胎化的對岸都被本島打敗，
在沒有什麼流行病或是政治狂人的大屠殺情況下，
島上順民自動自發和資本家共謀，
執行了聯合國定義中最嚴重的罪刑，
種族滅絕。
相信希特勒和其納粹信徒如果看到數據一定自慚形穢。
島上家庭景觀，有三個觀看的方式：。
-
奉經濟能力之名，自宮。
-
生了小孩但是小孩只認識ｉｐａｄ 和 ｆＡＣＥＢＯＯＫ， 語言能力好一點的，看到爸媽還會"笑問客從何處來"。
-
城市景觀中，沒有父親（連小王都沒有）。
無論周末或是周間正常上班日，
都可以看到單獨或三兩成隊的年輕女子推著嬰兒車，
或抱或牽著娃娃，
特別是天龍國長出陽具的最不正義的地方，
那些女人衣裝典雅精緻，
貌容宛如陶瓷娃娃般，有著藝匠精心雕琢的細緻美麗，
少部分會搭捷運，
那些小孩生龍活虎的在博愛座攀爬儒動或站立，
沒有人能否認那些小孩是捷運車廂上最健康有活力的人，
Rawls的正義論提到，
如果分配不得不有差異，那要讓最弱勢得到差別的利益。
正義論的傳人 Dworkin 提到權利如王牌，
如果公民確實享有某種權利，
多數人的最大利益也不能否定它，
進而推論到公民不服從。
性交是公民權嗎 ?
有個養得起小孩的環境是公民權嗎?
或者這島上連不餓死不凍死的請求都不算是公民權?
這個冬天有多少人餓死或凍死，
新聞裡出現餓死的新聞是極端特例?
還是很多人餓死了，新聞只是挑冰山一角出來報導?
很容易看到漂亮的媽媽，健康的小孩，
但是爸爸到哪裡去了呢?
什麼時候這城市捷運越來越長，
辦起了花博，還想蓋大巨蛋，
正義很難定義，不正義卻是大多數人可以清楚的指出，
眼前即將進站的捷運列車，
明亮的挖到地下的捷運站，
很明顯的控訴這小島上的分配不正義。
出了捷運站，
這兩三年出口處不必轉頭即可看見突然好多勃起的高樓，
像吃了犀利士一樣雄久久的挺立，
只是不管多晚，
不管我多刻意多少次試圖從那些莫名勃起的樓中，
尋找燈光，尋找人類，
尋找建商廣告中，那些大樓是家庭安身立命的隱喻，
房間不曾亮過，
我明顯感到這個沒有爸爸的城市裡的不正義。
那些爸爸或是丈夫或是精子提供者到底消失到哪裡去了，
我不想重複論述女性主義者，
分化、肢解，最後殺死了馬克斯。
也不想去探究馬克斯的死是是因為女性主義者，
在追求主體性所意外導致的非預期結果，
或是馬克思之死恰恰是女性主義者的預謀，
主體性只是將其正當化的包裝和劇碼。
女性主義者現在主張的性交是在哪個框架底下，
女權者主張陰莖進入陰道的正當性是建立在
- 愛情底下?
- 婚姻契約下?
- 共組家庭的現實底下?
古典愛情的神聖，建立在白頭偕老生死連帶，
不證自明的指出，必然有一方要放棄主體性，
家庭做為一種系統，必然具有自我複製，
其中的生產和再生產，
不只剝奪一方的主體性，
更必然索求一方或雙方的奉獻出其自由。
如沙特所言，
愛情不單單只是肉體上的占有，
(多少肉體的占有的型態是日日夜夜的同床異夢)
愛情必然包含意識的征服，
並將對方的自由和主體性化歸己有，
每個人都希望情人是出於自由意志而愛我，
在情人被化歸己有而失去自由的同時，
愛情的神聖同時因自由意志消失而消失。
多少人將達爾文的演化誤解為進化，
活下來的人只是恰恰適合被拋下之處境，
並在被給定物和不可實現物的限制中進行謀劃，
女性外出工作和家庭的多樣性，
如卡夫卡的小說中專門為商人打造的城門，
更恰如其分的說法，
那是被意識形態幽靈所壟罩之下，
你為你自己打造的城門。
門外有著工作和家庭的崩解，
你在所有的可能性中選擇朝你自己建造的門走去。
完美的分離 