正如各種馬克思主義和馬克斯本人理念有各式各樣的差異，
沒勞工/經濟/鬥爭，還能稱之為馬克思主義嗎?
韋伯的政治(學術)作為一種志業，
應是闡述官僚化和理性化的不可逆轉，
最後生活世界必然因為去人性而成為冰冷鐵籠，
這種末日無人可倖免，即使政治家和一流學者也不例外，
基於對人類的終極關懷，
人在鐵籠中為求安身立命，只好將政治(學術)作為一種志業。
韋伯是資產階級的馬克思。
韋伯是有教授職的馬克思。
韋伯努力對抗馬克思的幽靈進而建立出差異，
馬克斯窮，所以重點在經濟，韋伯有錢，故切入點在宗教，
馬克思一生窮困潦倒，卻對未來充滿樂觀，
韋伯因有富爸爸，一出生就注定衣食無缺，
卻可說是社會學各流派中，對人類未來描述數一數二悲觀，
在那個演化論和進步說為主流的時代，
韋伯睿智的看清並預言理性和效率背後隱含的另一種悲劇，
這才是最大差異。
其他地方兩者論述相似性比我們想像中的高，
連父子關係都有點像。
完美的分離 