機車騎上人行道、交大有環校機車道

騎車上了人行道：文明的進程

• 當代的自由主義強調尊重個體(individual)，每個個體都擁有一定的自主空間，人跟人之間就像有一條界線
• 文明的可貴精神之一在於尊重弱者。從人類餐桌禮儀產生的過程來看[1]，人們就是在一個公共空間學習如何以適當的行為、舉止與他人共處，而不會侵犯他人，甚且讓人感覺到自己行為的合宜、優雅，讓他人感到溫暖、自在。而脫離那些要吃他人口水、病菌，聽噁心言論、承受冒犯….的行為。
• ＼

Medium上有篇圖文並茂的文章，描述了隱私權的從無到有，到今天己經強化成為一種無須檢驗，不用討論的真理。
『隱私權』是人權的構成要素，被法律所保障的，是法治序的一環，而『人我界限』恰是寄生其上的概念，如果寄生這個詞不合適，至少也是共生，或是邊界已經可以互相滲透的概念。

不知從何而來，進而成為一種意識形態，這概念十分相似於傅柯在『性意識史（第一冊）』的發問，『隱私』『界限』『你的空間』從近似於不存在，到具有物質性，主體性，小從花盆擺放，這是行人專用的人行道，違反者把錢交出來，大則如同俄國被土耳其打下來的飛機，如同國界或是我家，越雷池一步，格殺勿論，理直氣壯，說不定還可以訴之法律，殺人的子彈也請死者吐錢出來。

 

http://news.asiaone.com/news/singapore/homeless-no-more

• 文末的連結中，有同是東亜不同兩個地方的homeless的照片，
  所謂的個體距離的思想，有明顯差異，所以『個體距離』不是被殖入，
  至少有被強化，男女授受不親，因為某方被視為另一方的財產。

  界線的主張，就是財産權的主張 ，也就是人行道被機車侵犯的主張。
  這樣的主張，誰有利誰受害，
  如同霍布斯著作『利維坦』對君主專治鐘，
  到奴隷被『強制』解放，到市民政冶（盧曼解釋為發現解放之後，
  前景更加悲哀，再粗魯的車主多少也會保養一下名下的車，
  成爲契約租賃的客體，似乎沒有終生簽約給領主好）。

  全球化之後，領主變成不在場的藏鏡人，再團結的工會也找不到抗議對象。