Why voting for Donald Trump？

1. 相對剝奪感是肯定的，但是不足以構成投給Trump的理由。
2. 收入不平等跟少數幾個玩家比整個遊戲的總合更加的偉大，第二點基本上是延續著第一點，但是1970只要還能夠走著去投票的人，應該不可能抱著投給《某人》就能夠把被剝奪的東西要回來，收入就能夠變得平等，時光能夠倒退回到1970。
3. 如果本著實證主義的意識形態，所有的結果，硬是要推出個原因，沒有人會奢望在那種環境之下，能夠得到經濟上的拯救，不要再「終結我們所知道的福利」之後，補上「吐出你沒領到的食物卷」就已經足夠。

• 不投Trump，整個世界大概不會有什麼變化，而我再100年也學不會光合作用。
• 上流社會的選擇，底層多少會有知覺，應該要投給相反的那一面吧！

原文引經據典，從圖表到文字到全文編排，都很恰當，但是原因早已不可能知道。

1. 第一張圖，就如同經濟學家常常說的，自從全球化以後，地球上最窮的1％，物質生活也比以前豐富得多，今天我無家可歸了，到了垃圾山去住，手機或電腦，取長補短，辛苦了兩三天總是可以拼裝出一臺可用的。所以我比華盛頓富有嗎？其次用百分比就如同成長率，那是永遠不可能有交集的數據。
2. 第二個圖，工資倒退了數十年，最基本的食衣住行，索價卻突飛猛進。嗯，好幾十年前就有人分析過，而且他們都已經死了好幾年，除了泡麵和微波食物，絕大多數的人類，已經沒有辦法獨立的製造出完整的商品，表面上叫做專業化，口語叫做分工，就是某人口中的異化，也是某某口中的分離的景觀。
3. 下一個論點，關於教育程度，上大學的益處，不管是不知名的社區大學或是哈佛大學，都跟肚臍一樣，原理跟相對剝奪感並沒有差別，全國都是哈佛的法律博士，就跟全國的人都有肚臍，至於有沒有飯吃，完全是另外一件事。
4. 在討論大學生之前，至少應該要先討論原生家庭的各種資本，還有場域和慣習，那些曾經是經典的論述，不管贊成或反對，但是衹要他還沒有完全被推翻，至少還也比氣象預報稍微準一點。
5. 就我個人而言，目前偏系統論，教育是階梯，不先取得小學文憑，即使對量子物理，化學工程再有見解，也很難去唸社區大學，就是這樣，這也衹是拾人牙慧。