悲慘的存在主義

原本是想回去wikipedia看看「他人即是地獄」的講法，卻看見「存在主義」出乎意料之外的簡短，「他人即是地獄」竟然在其中對立於「人的選擇自由」，而且在短短的存在主義，還存在了一小段的解釋，這兩個觀念並沒有衝突。

再怎麼樣設計精密的民意調查，都是一種污染樣本的行爲，調查對政客而言，不外拔草測風向，看看要繼續一意孤行，還是見風轉舵，但是卻是新聞「內容」生生不息的重要關鍵，＊*黨委託**趨勢公司調查。所有的回答，不外乎協助「娛樂至死」的延續。

「核食」到底是什麼東西？Ubereats如果不能送吃的？那為什麼送便當跟送飲料的呢？教授投資新創？如果所得稅可以延五年，中低收入戶之脫貧，事關人命的冬衣，食物和基本醫療和遮風避雨的地方。為什麼沒有辦法延長到五年？

於是我想看看英文版的存在主義，結果竟然扯到自殺，「來源請求」，真像是對「讚」的請求或是「RT」亦或是「擴散希望」，難怪無資本之非人類存在的空間會被壓縮至零。

存在主義  ：美國版，否定。

存在主義：英國版，比較中肯，但是對黑格爾也太有愛了。