其實我並不知道，
屋簷裡面的人跟屋簷之外的人，
分離已經多久，
我現在再怎麼努力回想，
除了那天那位來自屋簷底下說客之外，
我完全想不起任何臉孔和聲音，
那個人是真的是曾經生活在屋簷之下。
也就是我生命當中，
即使所有擦肩而過的人都算進去，
我依然沒有能力找到隨便一個誰，
明確的可以說服我自己，
那些關於屋簷底下生活的各種描述，
應該是真的因為有那麼一個他，
曾經生活在那個地方。
太多的東西先與我的存在而早已經存在，
所有理所當然的都無比可疑。
Inbox Zero之所以值得被宣導或是實踐，
乃是因為太多的人的Inbox 累積了過多的外來物，
甚至連標題都沒有在視網膜成像過。
用你的膝蓋想一想，
Inbox Zero 的實踐是什麼樣的景象?
Inbox 在實質上並無異於所有你在尋找的To-do list 或是 check list，
所有你能分類的，
恰恰如同所有你所關心的平等和人權。
哪些項目成為你所熟知並引以為傲的文明與進步，
恰恰踐踏過你在乎的平等與隱私或是自由意志。
普遍的自由成為不可能的追求，
越是嘶聲力竭的招喚所謂的 Equal Pay，
結果來的是奉「所得替代率」為圭臬的年金制度。
他們奉法/規律之聖名，
理由完全基於憲法的並優於整部憲法的「比例原則」，
確保了不平等的階級制度是可以持續的。
他們要改革因為預期會破產，
對其「初衷」刻意的視而不見，
為改革而改革，
自然步步正義且正確。
富貴從來不是來自風險，
富貴被豬眾定義為景觀的積聚，
放棄主體性為必要條件。
完美的分離 